了解新的SEC举报人计划：打破美国历史上最大的举报奖励
苏珊里昂
当你每年4月从美国国税局收到那些令人垂涎的退税支票时，你会觉得自己太兴奋了吗？平均3,000美元的退款是牛奶资金，相比之下，美国国税局刚刚向前瑞银银行家布拉德利·比肯菲尔德（Bradley Birkenfeld）支付了1.04亿美元，因为他作为告密信息提供者，为国税局提供了有价值的内幕信息，从而与瑞银达成了巨额和解。但美国国税局举报人计划只是其中的一部分 - 而且它很慢，陈旧而且生疏，更不用说有争议了。
为了改善我们在国家层面的欺诈报告系统，美国历史上最大的金融改革法案之一2010年“多德 - 弗兰克法案”在证券交易委员会（SEC）内设立了该国新的举报人办公室，试图做更多。该计划试图超越现有的举报程序，允许举报人报告证券欺诈，既有经济激励，也有保护免受报复，如果他们的提示得以实现。
多德 - 弗兰克通过专注于证券欺诈，开创了举报新时代。根据美国国税局的法律，比肯费尔德可能会获得创纪录的奖励，但他也不得不从案件开始之日起判处四十个月的监禁和五年的等待。如果他在美国证券交易委员会的新计划下报告欺诈行为，情况可能会有所不同？
谁可以吹口哨？
举报人是指在机构（私人或公共机构）举报不当行为或欺诈行为的任何个人。自19世纪以来，联邦政府一直试图确保举报人的权利和保护。在南北战争期间，许多政府承包商承诺提供“虚假索赔”，从提供非功能性设备到先前商定的合同超额收费。这些欺诈行为导致了1863年的“虚假申报法”（也称为“林肯法”）的通过，这一先例表明，举报人有权获得举报人行为所造成的任何罚款的部分。
多德 - 弗兰克华尔街改革和消费者保护法案：
有几次尝试在金融领域制定特别的举报人激励措施，特别是防止报复，多德 - 弗兰克现在做得最好：
- 该法第922节规定了提出举报人的重要动机，包括（1）经济赔偿以及（2）法律保护免受刑事处罚。
- 向证券交易委员会或司法部报告有价值信息的个人，如内幕交易，欺诈，洗钱等，有权获得高达30％的结算，这些结算导致支付的款项超过100万美元。
- 美国证券交易委员会举报人计划的第一位获奖者于2012年8月21日获得50,000美元的奖金;发现的官方新闻稿占收集的罚款金额的30％。
与此同时，在美国国税局方面，比肯费尔德自己的逮捕和随后的支付只是最近一系列联邦调查公司不端行为的案件。比肯费尔德的奖励数字：
- 比肯费尔德在各种瑞士银行工作了15年。正是在他为瑞银工作期间，他意识到该银行明确违反了与美国国税局达成的协议条款。
- 2005年，比肯费尔德向瑞银内部当局报告了他对这家银行巨头的做法的担忧。比肯费尔德于当年晚些时候辞去了职务。
- 在瑞银内部调查几次失败后，比肯费尔德于2007年会见了司法部（DOJ）官员。
- 比肯费尔德提供的信息驱动了司法部的调查，导致对瑞银征收7.8亿美元的罚款。该处罚是由于正在进行的案件涉及银行鼓励非法逃税行为。
- 瑞银支付了罚款，并向国税局公布了大约4,500名涉嫌预扣税的账户持有人的身份。
- 比肯费尔德对一项串谋诈骗政府的罪名表示认罪，并于2009年被判入狱40个月。
- 比肯费尔德的现状：在监狱外，在房屋监禁下，以及1.04亿美元的富人。
专家意见：举报的下一步是什么？
美国证券交易委员会（SEC）设立的“多德 - 弗兰克法案”（Dodd-Frank Act）的举报人计划是加强和加快联邦举报人计划的最新举措。虽然司法部，美国证券交易委员会和美国国税局继续推行他们自己的举报计划，但关于适当报复和对这些举报人的后果的争论仍在继续。
我们问专家：美国证券交易委员会的新计划是否有效，是否比旧的IRS计划更好？
- Eva Marie Carney，合伙人 RK&O LLP 美国证券交易委员会前助理总法律顾问强调了能够匿名向美国证券交易委员会报告欺诈行为的优势：
“由美国证券交易委员会实施的多德 - 弗兰克举报者计划通过律师向证券交易委员会提供匿名举报的明确优势。 这不是美国国税局举报人计划的明确组成部分，我相信这将使该计划非常具有吸引力。如果这样做意味着他或她的工作将面临风险或工作场所的骚扰或其他更微妙的报复行为，那么这是一个不寻常的人会做出报告 - 因此，匿名报告怀疑不法行为的能力非常重要。
此外，为响应许多声音，人们越来越担心美国证券交易委员会不会制定实施该计划的规则，该计划有效破坏内部合规计划，并制定公司已安装的旨在阻止，识别和纠正违规行为的无关系统，SEC的举报人规则鼓励（但不需要）内部报告。其他举报人制度 - 例如，“虚假申报法”和“国税局举报人法” - 没有明确规定内部举报的激励措施。
Dodd-Frank Whistleblower计划的目标是发现和阻止欺诈。该计划一直是公司和咨询公司（我的客户群）比以往任何时候都做更多的动力，以鼓励员工在内部提出并尽早报告合规问题。所以在这方面，我认为它正在发挥作用。组织一直在改进他们的内部举报程序，包括他们对问题的调查 - 他们一直在更加专注地运行问题。此外，他们还在鼓励员工在内部和早期提出合规问题方面发出更多信息。他们专注于沟通他们处理员工合规问题的公平性和彻底性，详细说明流程的细节，因此没有任何关于它的谜团，并明确表示不会容忍对内部报告不法行为的人进行报复。 ”
- 汤姆迪瓦恩，法律总监 政府问责项目，解释了美国证券交易委员会如何通过保护举报人免受行业报复来实施举报人计划的黄金标准：
“尽管现在要确切地告诉纳税人将通过该计划节省多少资金还为时尚早，但尽管行业面临相当大的压力，但美国证券交易委员会在制定平衡法规以保护举报人方面做得非常好。该计划下的披露率飙升。
美国证券交易委员会的举报程序与美国国税局以前建立的程序非常不同，因为它提供了防止报复的保护，而美国国税局的计划则没有。多德 - 弗兰克计划有最佳的举报保护，而如果你看看比肯费尔德最近的国税局支付，司法部门也起诉他参与。多德 - 弗兰克有三个举报反报复部门，其最佳做法权利涵盖了所有这些。“
- Larry Hamermesh教授，教授 更广泛的法律 特拉华州公司法和商业法研究所所长认为，美国证券交易委员会的计划是在竞争利益之间建立的合理平衡，但要知道它是否比现有的旧计划更好地工作还为时过早：
“显然，国会看到并希望解决的一件事就是对目击公司不端行为的举报人的激励制度不足。所以他们决定有效地拿出一个“胡萝卜” - 由于举报人提供的任何信息而收回的一部分钱。
最大的问题是这将如何与已经存在的内部公司申诉和报告程序相互作用。企业担心美国证券交易委员会的计划会冒风险，但该计划实际上可能会加强内部实践，因为同一个人现在可以向内部和美国证券交易委员会报告。委员会做了令人钦佩的工作，在它们之间建立了合理的平衡，以协调这两种机制。我们现在已经看到了两个声明，但美国证券交易委员会不能更多地说明该计划在不威胁举报人匿名的情况下的运作情况。“
- 理查德莫伯利教授，副院长 内布拉斯加大学法学院，注意到多德 - 弗兰克在提供强有力的报复保护和财务激励方面设立的SEC计划的独特方面：
“多德 - 弗兰克试图解决与美国国税局和虚假申报法案不同的欺诈行为;而那些分别专注于逃税和政府欺诈的人，由多德 - 弗兰克设立的新SEC项目特别针对证券欺诈。部分取决于FCA的历史性成功（同时美国国税局因为做得不够而受到抨击），多德 - 弗兰克既为报告欺诈提供了财务激励，同时也为报告欺诈的人提高了报复保护。
然而，多德 - 弗兰克更进一步，通过设立举报人办公室专门调查提示;有一个特定的基础设施和预算，以防止提示迷失在官僚机构。在我看来，提示直接到达美国证券交易委员会以增加他们被听到的机会是很重要的。此外，我认为有越来越多的证据表明反报复保护是必要的，但不足以提出高质量的信息，希望这个新计划能够将两者结合起来。“
- 杰弗里拉普教授，哈罗德安德森法律和价值观教授 托莱多大学法学院，提请注意SEC，IRS和FCA举报人计划之间的主要区别：
“SEC（Dodd-Frank）和IRS计划之间存在两个不同的区别。首先，多德 - 弗兰克举报人的奖励是根据对证券欺诈违法者征收的制裁程度触发的。 “虚假申报法”（FCA）和IRS计划都与欺诈程度相关联。在FCA的情况下，举报人获得奖励不需要最低级别的欺诈（尽管除非欺诈足以保证律师的时间，否则不太可能会有诉讼）。在IRS计划的情况下，需要最低级别的欺诈。但多德 - 弗兰克计划与美国证券交易委员会获得的制裁程度有关。
有两个含义 - 首先，我们必须等待最终决议才能知道制裁将会是什么;第二，多德 - 弗兰克计划与其他两个计划相比，并没有将举报人的激励与欺诈的严重程度紧密联系起来。美国证券交易委员会的案件通常不会达到100万美元的制裁，而美国证券交易委员会经常使用其他非货币方法来制裁违法者。
根据我在媒体上看到的情况，美国证券交易委员会现在收到的质量提示数量远远超过多德 - 弗兰克之前的数量。从这个意义上讲，法规的存在似乎改变了举报人将信息引入政府注意力的热情。我认为我们会看到相对较少得到报酬，但这并不意味着法规不起作用。
国会应该考虑扩大多德 - 弗兰克计划，并向告密者提供他们在“虚假申报法”背景下所具有的权利，即使美国证券交易委员会拒绝参与，也要进行诉讼。我担心美国证券交易委员会可能仍然是告密者的障碍 - 尽管我到目前为止的初步判断是美国证券交易委员会正在接受多德 - 弗兰克对其给予的认真态度。我还希望看到美国证券交易委员会有权酌情支付赏金奖励，即使获得的制裁不到100万美元。“
