专家常见问题解答：总统披露：在纳税申报表方面有多少？

作者：Susan Lyon

更新：2012年9月21日，米特罗姆尼发布了他的2011年纳税申报表和相关数据。这表明米特罗姆尼2011年的有效税率为14.1％。

黑客声称他们已经成功地窃取了米特罗姆尼的纳税申报表并持有他们的赎金 - 特勤局一直在调查。虽然联邦调查局正在对这种情况进行排序，但我们不得不问：如果真的难以了解我们的总统候选人吗？如果我们生活在一个候选人有法律义务从第一天开始披露他们的税务文书历史的世界怎么办？

任何现代总统候选人都知道，他或她将不断成为众人瞩目的焦点，在明亮的灯光下（隐喻和字面上）进行检查，并通过今天的不间断新闻周期在博客圈中进行骚扰。但是，有时候我们无法从他们那里获得信息，或者可能是禁忌的信息。惊喜，惊喜：很多这些谜团都与金钱有关。

问题不仅仅是纳税申报表：它是任何和所有个人信息。在罗姆尼纳税申报战中，唐纳德特朗普最近发推文说，“@MittRomney不应该提供额外的纳税申报表，直到@BarackObama提供他的护照记录，大学记录和申请……”这让我们想起2010年的奥巴马出生证惨败和'birther'运动：不是我们希望重复的现象。

多年来，来自过道双方的倡导者都呼吁增加对这些信息形式的公开信息披露：

• 竞选筹款和捐赠来源;
• 报税表;
• 国内外投资控股;
• 离岸账户;
• 其他金融合伙和交易;
• 个人信息：大学成绩单，家庭就业，配偶信息，您的名字。

虽然竞选财务占故事的很大一部分（详见我们的博客文章），但也有一个关于候选人自己的财务状况和其他个人信息的问题：这些是私有的还是公众的眼光？

什么是提高透明度

像OpenSecrets.org这样的网站致力于在一个易于搜索的数据库中提供尽可能多的在线信息。但他们并不声称知道一切。米特罗姆尼的财务状况众所周知有点像黑匣子，但其他政客的财务记录要好得多吗？最近发现的'Bain Files'Gawker被证明是相当无争议的，相反证明是相当无聊的文书工作。奥巴马的纳税申报会说什么？

目前全州和联邦的运动都在增加各级的披露和透明度。 DISCLOSE法案，简称 通过选举法案中的支出来强化民主 通过修改1971年的“联邦选举运动法案”，众议院和参议院都提出了这一点，并将增加选举支出的透明度。这将增加候选人的披露要求，同时也会限制外国对美国联邦选举的捐款。在众议院，众议员桑迪莱文（密歇根州）正在制定立法，要求总统候选人在十年后发布纳税申报文件。 Phew：这是很多文书工作！

其他专家意见：

我们问教授和分析师他们是否认为现行的披露法是否足够，以及在选举过程中还可以做些什么来增加无障碍信息：

• UNC-Greensboro副教授兼IndependentVoting.org主任Omar H. Ali提供了一些应该优先考虑提高政治体系透明度的措施：

“总统候选人的税务披露应该是强制性的，作为选民可以使用的审查程序的一部分，因此他们可以确定他们想要支持国家最高职位的人。如何使其成为强制性的问题，与现行惯例相反，以及回溯多少年的问题，并不完全清楚。如果目的是在政治进程中创造透明度，那么其他一些改革肯定会更加优先。其中包括将独立人士作为现任两党联邦选举委员会的一部分。选举监督应该是无党派的，而不是两党的。重新划分无党派，公平的选票和其他此类结构改革将增加公民对整个政治进程的两个主要政党的双重权威的权力。“

• Carl Golden，高级特约分析师 威廉J.休斯公共政策中心 在新泽西州理查德斯托克顿学院，阐述了为什么现有的披露法如果扩展到涵盖超级PACS的范围也能更好地运作：

“尽管全州范围内的活动规则和规定因地点而异，但当前的披露法在很大程度上适用于候选人。 超级PACS的支出达到了天文数字水平，在大多数情况下，贡献者都是匿名的：更多和更及时的披露应该扩展到PAC捐赠者。此外，PACS和活动之间没有协调的想法只有最天真的人才能接受。个人所得税申报表的候选人披露应保持自愿，并要求将此类披露作为候选资格的条件将是一个错误。公众和媒体的压力通常足以说服候选人释放纳税申报表，因为他们不会不必要地制造一个问题而被迫反复辩护，通常是为了他或她的劣势。

• Aaron Kase，记者 Lawyers.com，提供法律观点，说明为什么围绕纳税申报的保密措施始于：

“竞选公职人员受到与我们其他人相同的隐私法律的保护，纳税申报的隐私受法律保护，理由充分。纳税申报表包含有关收入，投资，扣除和损失的各种个人信息，公众没有明确的知情权 - 除非纳税人选择分享。虽然总统候选人传统上以开放的姿态披露他们的税务信息，但这并不是强制性的。请注意，包括总裁在内的公职人员通常必须填写财务披露表以防止利益冲突，但这些表格不太详细，也不包含太多的个人信息。最终，由选民决定了解候选人的财务背景是多么重要，以及拒绝传统和披露回报是否应该在他们选举日的选择中发挥作用。

• 林肯米切尔教授，哈里曼学院学者和教授 哥伦比亚大学国际与公共事务学院，解释了为什么财务披露可以让公众更全面地了解候选人：

“我不喜欢改变法律要求完全披露的想法，因为我认为 - 虽然它可能使像罗姆尼这样的候选人更有吸引力的选民 - 但他有权不透露。也就是说，选民绝对有权要求他做。候选人的个人投资可以像他们的言论和演讲一样照亮他们的价值观和立场，因为你可以看到他们投资的地方以及他们做慈善捐款的地方。

掌握这些信息肯定会帮助选民做出明智的决定，但这是一个滑坡 - 如果我们要求我们的总统候选人，那么地方候选人呢？是否应要求候选人披露学校成绩单及其家庭就业记录？我们已经知道罗姆尼非常富有，只是从他身上得到多汁的细节对我们没有帮助;但知道他放在哪里并捐出他的钱是有意义的。当我们不能轻易掌握信息时，我们生活在一个我们不知道该怎么做的时代，这已被证明是2012年大选的主题。我不知道我们的披露法的状态是一个问题，也不知道如何解决它。“

• Jan Ting教授，法学教授 天普大学比斯利法学院 和前者 2006年大选中来自特拉华州的美国参议员参议员候选人：

“我自己一直是参议员候选人，我可以从第一手经验中说，候选人所要求的当前所需的披露文书工作可能是漫长而繁琐的，但它并没有显示出那么多。它询问关于非特定类别和投资范围的广泛问题，但最终我们不知道候选人投资的程度：多少或什么样的。这就是为什么在2012年的选举中出现了这样的混乱：当像米特·罗姆尼这样富有的人跑步时，公众会产生好奇心。

我不愿意说应该有一个粗略的法律来迫使候选人披露他们所有的纳税申报表;候选人自愿放弃政治压力而不是强制性法律。比如说罗姆尼在今年的选举中输了，选举后的民意调查显示公众对他的私人财务的怀疑是什么原因？这将向未来的候选人发出信号，表示他们可能会因不披露此类个人信息而付出政治代价。“

结论： 这笔钱无关紧要，也不会受到普遍投票

所以你已经查看了可用的纳税申报数据，而且它没有帮助你决定投票给谁？看看Ho教授的这篇文章，解释投票背后的心理学，以及为什么我们应该关注候选人的个人属性而不是问题。

最终，即使我们对纳税申报表可能包含的内容感到好奇，重要的是奥巴马或罗姆尼是否能够赢得足够的选举团投票（538中的270票）来赢得这一天。根据今年投票相对于过去几年的准确性，在此查看我们的选举跟踪器，了解每位候选人今年的获胜统计赔率。