欧盟也会收取刷卡费用

政府通过限制交换费来节省消费者资金的意图在美国并不奏效，并且在欧盟不起作用。我们来看看为什么不呢。

美国针对滑动费用

在美国，2010年“德宾修正案”被纳入了多德 - 弗兰克金融改革立法。在法律颁布之前，当信用卡或借记卡被刷卡时，交易费用将由发行人对商家进行评估，通常约为2％。交易。 “德宾修正案”将费用限制在“合理且与实际成本成比例”。理论上说商人会省钱，他们会将这些储蓄转嫁给消费者。

那没发生。如果商家通过转换到另一家货运公司来节省资金，他们会转嫁那些储蓄吗？当然不是。那么为什么交换费会有所不同呢？

欧盟上限费用为0.3％

欧盟对费用采用相同类型的上限 - 每笔交易0.3％。这远远低于美国1.12％的利率。万事达卡委托进行了一项商业调查，以了解市场将如何反应，并且 - 大惊喜 - 59％的商家表示他们会将储蓄留在内部并且不会通过。只有15％的人表示他们会向客户付款。

然而，整个问题更深层次 - 而且与客户关系不大。这完全取决于Visa和MasterCard，一个有效的双寡头，以及它们对交易处理市场的影响。双寡头垄断具有巨大的定价能力，因此可以迫使商家支付巨额的刷卡费用，因为广泛接受了这种名牌。此外，每张卡都有多种类型的刷卡费用，这使得确定谁为哪些服务收费更加困难。

这促使商人和行业协会游说政府降低费用，但随后他们没有将节省的资金转嫁给消费者，因此小家伙最终不会受益。值得注意的是，在增加欧盟限制费用的过程中，Visa和万事达卡再次回击，称欧盟仅对其施加上限是不公平的，而不是像美国运通和大来俱乐部那样对所有发卡机构施加限制。似乎没有人幸福。

所以我们最终抱怨双头抱怨减少收入和不公平的攻击，商家得到他们想要的东西，但没有将节省的钱转嫁给消费者，消费者抱怨说没有人在努力降低他们的商品和服务的成本，迫使他们的利益采购。

底线： 这里没有明确的解决方案。消费者最终可以用脚投票。用现金支付是一种选择。

通过Shutterstock的欧盟信用卡图像