专家常见问题解答：主要汽车保险公司是否歧视低收入司机？

根据美国消费者联合会（CFA）进行的一项案例研究，一些最大的汽车保险公司每月为汽车保险收取的安全驾驶员比那些驾驶记录不佳的人更多。

Investmentmatome通过与CFA数据证词作者，美国消费者联合会保险总监Robert Hunter的谈话调查了这些调查结果。我们还与非营利性消费者权益组织Consumer Watchdog的执行董事Douglas Heller进行了交谈，讨论了保险公司的定价技巧。

终审法院报告中的调查结果

CFA发现，这些主要保险公司--Geico，Progressive，State Farm，AllState和Farmers--更加重视客户的收入和收入相关因素，而非他们的驾驶记录。换句话说，驾驶员的教育和职业在决定他们为汽车保险支付多少费用时更加重视公司。

该案例研究在美国12个城市进行，并分析了五家主要的汽车保险公司，发现：

“主要保险公司指责一个更安全的司机受教育程度较低，而低薪工作的保险费则高出三分之二。”

它还发现：

“在大多数情况下，保险费至少高出25％[并且在某些情况下]的保险费率是最近发生事故但薪水较高的司机报出的两倍多。”

这对于在全国范围内寻找可负担保险的安全司机来说意味着什么？

两个假设的司机如何定价

CFA创建了两个假的互联网用户 - 或假设的客户 - 上网并在五家汽车保险公司的网站上搜索费率。假用户是两名30岁的女性，他们开着相同的品牌和模型车，拥有相同的里程，并且都在寻求最低责任保险。女性将以相同的中等收入邮政编码居住在同一条街上。

一名妇女是一名受过高中教育的接待员，与另一位与拥有自己家的行政人员结婚的客户相比，她租房回家。这位前客户在完成10年的完美驾驶记录后一个多月没有保险，而后者的保险范围没有失效，但最近却发生车祸。

CFA研究的结果发现两位女性在其所在地的前五大保险公司支付汽车保险费之间存在惊人的差异。

例如，最极端的差异是：

“巴尔的摩的Allstate报价接待员每年的保费为3,292美元，而行政人员则为1,248美元 - 差价为164％。在接受调查的五家公司中，只有State Farm一直引用接待员的较低费率 - 更安全的司机。

虽然不允许保险公司将这些费率作为个人或家庭收入的基础，但终审法院发现“设定费率的做法往往导致低收入和中等收入司机的利率上升。”终审法院还指出，这些不平等和高利率对于低收入客户来说，尽管法律要求，美国三分之一的低收入司机没有保险是其中的一部分原因。

保险公司通常使用信用评分来计算保险价格。这是常态，是否合理？

消费者监督机构执行董事Douglas Heller指出，信用报告被用作收入的替代品，是保险公司用来提高低收入司机价格的技术：

“这些保险公司会向那些驾驶记录不佳但收入高的人收取低于收入较低但驾驶记录较好的人的保险费，这是违反直觉的。

CFA在其报告中发现的做法是长期存在的。该行业使用的因素与一个人安全驾驶的能力无关，以便区分和实现营销目标。信用报告被用作我们称之为代理人的信息。

保险公司表示，他们的利率不是基于消费者的收入。然而，他们使用信用评分作为收入的替代品 - 两者具有相关性，这是这些保险公司根据自己的喜好对社会进行切分和消化的一种方式，他们使用这些技术来掩盖他们的歧视性做法。他们通过营销目标设定价格，而不是一个试图为司机提供保险的诚实企业。他们使用这些定价方案吸引他们喜欢的客户，并远离他们不喜欢的客户。“

终审法院的调查结果对低收入司机来说只是一个问题，还是这种歧视是每个人都应该认真对待的问题？

“大多数州的行业都不公平，对数百万司机来说也不行。这是一个问题，因为它导致太多人在没有保险的情况下驾驶，这不仅对驾驶员来说是一个问题，而且对于路上的其他人也是如此。它需要成为一个公共政策目标，使所有司机，尤其是优秀的司机都能获得更实惠的保险。消费者，保险监管机构和立法者必须面对这些保险做法固有的不公正，并对抗保险说客。“

然后我们转向美国消费者联合会保险业务主管罗伯特•亨特（Robert Hunter），询问保险公司使用什么推理来证明信用报告的合理性：

“他们所拥有的论点最接近的是那些允许他们的信用评分变坏的人，都是粗心的。然而，有些人在经济衰退期间失去了工作，这与粗心大意有什么关系呢？这只是一种提高穷人利率并吸引他们喜欢的客户的策略，他们还可以销售其他产品，如家庭或人寿保险。“

最后，为什么通过阻止保险公司采取这些做法的法律如此困难？

“一定比例的监管机构，上次介于16-18％之间，实际上在该行业中发挥作用。因此，州监管机构和保险业之间存在非常强烈的利益冲突。“

车祸图片由Shutterstock提供。