无需致电时尚警察|

--°--∫—Ä--Æ--∑—Å --ª—È—Å—Ã —Ñ —Ç—É--º--∞--Ω—Ã

在大多数工作中，剥夺你的想法或设计的人是一件坏事。非法，甚至。但时尚界并非如此，不仅在复制合法，而且有人说这是有益的。正如旧陈词滥调，模仿是奉承的最真诚的形式。结果发现它也可能是工作保障的最佳来源。

正如Freakonomics博客上周所讨论的那样，时尚界定期试图打击仿冒品。请记住，这个讨论是关于复制设计。复制标签 - 试图将副本作为真实的东西传递 - 这显然是非法的，没有人认为它应该是其他方式。但Kal Raustiala和Chris Sprigman（包括假冒和知识产权专家）都认为，绝大多数情况下，限制不仅是不必要的，而且对行业甚至是有害的。

…允许复制的原因部分在于，时尚界的复制具有隐藏的好处。众所周知，风格在不断变化的潮流中起伏。这是时尚的本质。由于时尚或值得关注的服装副本是自由制作的，时尚前沿的消费者认识到是时候跳到新的东西上了。时尚周期变得更快。

这是一种独特的情况。以奥斯卡为例，你有数百万的家庭观众看到电影明星穿着昂贵的名牌服装。但在成千上万美元的价格下，普通人没有机会在红地毯上看到他们所看到的任何东西。然而，红地毯和八卦杂志（我们发现更多的名人穿着更精彩，价格昂贵的服装）的时尚确实会影响公众想要购买的东西。而且他们最终还是买 <99 买的，这要归功于开放性的复制。购买桑德拉布洛克的服装近似值也是如此，当你从未在一百万年内无论如何都无法提供真实的东西时，伤害原设计师？或者，它是否有助于设计师的工作被看到，赞赏和追求更多，一旦它被证明能够推动消费者需求？然后，当所有正在进行舞会的高中生都穿着这个时髦的项目时，下一个热点新事物出来了。设计师再次获胜。他们的原创设计不仅受到了热烈的欢迎，而且现在他们需要新的“热门”产品，这些产品将由富人和知名人士穿戴，最终流入群众。同样，正如Raustiala和Sprigman写道：

底线是美国时装业不乏创新。现在，在纽约和洛杉矶的工作室里，数以万计的设计师正在忙着制作新的设计。他们也在忙于复制和“解释”彼此。

在Freakonomics博客上一篇文章中，Raustiala和Sprigman对此进行了他们称之为“盗版悖论”的评论：

总之，通过复制时尚行业