“股票崇拜之死”辩论解释：比尔格罗斯与杰里米西格尔

太平洋投资管理公司的比尔格罗斯一直在与沃顿商学院的杰里米西格尔争吵，这被称为“股权崇拜的死亡”辩论。在最近向投资者发出的一封公开信中，Gross声称股票将在未来大幅减少回报。作为回应，西格尔捍卫了他的商标观点，即股票是长期的正确投资。几十年来，这两位伟大的金融人士都是备受尊敬的行业专家，这使得公众的分歧如此值得注意。那么大惊小怪的是什么？ Investmentmatome对事实进行了分类。

比尔格罗斯的论点

事实：

• 100年的实际回报
  • 股市= 6.6％（称为“西格尔常数”）
  • 实际GDP增长率= 3.5％

意见：

• 股东回报+其他回报=所有回报（GDP增长）
  • 如果股东收益率= 6.6％，GDP增长率为3.5％，“其他人的收益率”必须等于负3.1％
  • 那些“他人”在过去100年中获得了负实际回报
    • 政府：公司税率下​​降
    • 工党：实际工资下降
    • 贷方：实际收益下降
    • 经过100年的牺牲，“他人”不能放弃更多

结论：

1. 股票收益率必须降至GDP增长率（历史上为3.5％）。

“其他人”的回报不能继续为负。工党不能再放弃他们的实际工资。政府负担不起降低税收。

2. 支出将下降并减缓GDP增长，进一步阻碍股票回报。

假设高股票回报的机构将不得不削减支出。人们将延长工作时间以达到相同的生活水平而没有高回报。

3. 通货膨胀率很高。长期债券持有人将受到损害。

政府将试图从问题中解脱出来，但这些名义上的股票收益与实际收益并不相同，因此不会起作用。这种通货膨胀将损害目前的长期债券持有人。

格罗斯的结论是，股票不会在“数十年”中获得高回报，这一点一直存在争议。杰里米·西格尔（Jeremy Siegel）在他的着名着作“长期股票”（Stocks for the Long Run）中声称股票市场收益率相对稳定。这产生了“西格尔常数”的概念，即股票市场预期的6.6％年化实际回报率。在他的文章中，Gross声称西格尔常数是“一种可能永远不会再被看到的突变。”西格尔用以下论点对CNBC的这一主张作出回应。

杰里米西格尔的论点

意见：

• 格罗斯将错误的股票市场回报与GDP增长进行比较
  • 格罗斯的定义：价格增值和股息
  • 西格尔的定义：仅价格升值
    • 在将股票市场收益与GDP增长进行比较时，应忽略股息，因为股息是由股东支付的
    • 总回报（Price Appreciation + Dividends）“几乎总是”大于GDP增长

结论：

过去100年的6.6％的实际股票回报是正常的，而不是异常，并且可以继续。

格罗斯很快就驳回了西格尔的反应，因为没有解决他的论点，声称西格尔可能甚至没有读过原作。

那么谁是正确的？让我们通过数字来解决问题。

格罗斯的论点 - 插图

• 一家公司价值100美元
• 该公司在一年内增长了3％，达到103美元
• 该公司支付3.10美元的股息
• 该公司削减实际工资2美元（通过增加工资低于通货膨胀，可以削减实际工资而不削减名义工资）
• 由于美国公司税率下​​降，该公司的欠税减少了1.60美元
• 经过这些调整后，该公司价值103.50美元（103美元--3.10美元+ 2美元+ 1.60美元）
• 这个循环每年都在重复
• 年度总股本回报率（6.6％）=价格增值（3.5％）+股息（3.1％）
• 价格升值（3.5％）> GDP增长（3％）
• 所有数字都是“真实的”（通货膨胀调整后）

格罗斯的观点

这是不可持续的，因为劳工和政府不能永远放弃3.6％

西格尔的观点 （他的有限评论暗示）

这是可持续的。即使劳动力和政府不能放弃，股票也不一定会动摇，因为GDP不能直接推动个别公司的股票回报。正如格罗斯声称的那样，股东花费他3.1％的股息（可能更多），再投资于经济，而不是“撇开”它。股市价格升值可“始终”超过GDP增长。

宏观经济理论

争论的区别在于GDP增长如何直接推动股市收益。如果GDP增长直接且完全推动股票市场总回报，则Gross是正确的，而股票持有者的清算日也将到来。如果没有，西格尔可能是正确的。

宏观经济理论认为GDP增长与投资回报之间存在松散关系，而不是Gross的论证所依赖的直接联系。导致GDP增长的因素很多，可能会或可能不会影响股票回报。

GDP =消费+投资+政府支出+净出口

此外，GDP基本上是衡量一个经济体支出数量的指标，而不考虑这些销售额的盈利程度。如果一个以巨额利润出售产品而另一个以亏损经营的产品，理论上两个具有相同GDP的经济体理论上可以有非常不同的股票市场回报。此外，并非所有经济中的业务都是由上市公司完成的，因此股票市场只代表GDP指标涵盖的市场子集。

所以经济理论并没有为格罗斯的论证提供一个密不透风的辩护。然而，格罗斯是一名实践者，在现实世界中发生了很多事情，而经济理论并没有完全捕捉到这些事物。因此GDP增长是否有可能与经济上的股市回报挂钩？

格罗斯的说法：经过实证检验

如果格罗斯断言美国总股票实际收益率已经大约两倍的GDP增长（通过工人和政府“撇取”），那么市场收益率应该会在GDP增长每增加1％时上升约2％。使用过去60年的数据，我们发现正相关与Gross的主张基本一致。然而，这种关系非常薄弱，这种关系的预测能力是值得怀疑的。换句话说，Gross可能是正确的（自变量上的正2系数），但数据并不能证明他引用的关系确实存在（低R平方）。

西格尔声称：经过实证检验

西格尔声称，在将市场回报与GDP进行比较时，我们应该关注价格回报，而不是总回报。他声称，随着时间的推移，真实的股票市场价格回报将“永远”超过GDP增长。换句话说，每增加1％的GDP增长，股票市场价格回报应该大于1％。根据经验，我们发现这是真实的（正系数），但是这种关系也很弱，不一定是预测性的（低R平方）。

结论

Gross和Siebel都是受过高等教育和经验丰富的金融市场专家。没有经济理论或经验数据宣称获胜者就不足为奇了。情况很可能是真相落在两个极端之间。 正如格罗斯所暗示的那样，长期没有强劲GDP增长的国家可能不会有蓬勃发展的经济和股市，但两者之间的相关性可能不是直接和即时的，因此股东有可能略微超过GDP增长，西格尔建议道。

先锋集团创始人杰克博格尔可能比格罗斯或西格尔更接近事实。博格尔在外交上承认了两个人的立场，但与格罗斯略有不同，他将个人长期预期的股票市场回报率降低了5％。然而，他指出，更重要的问题不是谁是正确的，需要做些什么来适应未来的低回报。 “这是一个全国性的问题。它是州和地方政府，它的公司并没有8％的防御，比尔就在这里。“