金融改革的不幸敲门效应
DO THIS to learn /æ/ Vs /e/
今天早上，我们发布了我们的第一篇文章，作为福布斯Moneybuilder博客的撰稿人。在这篇文章中，我们描述了最近对透支费用的限制以及对借方交换费的潜在未来限制将严重影响全国银行的底线。但这些银行不会悄悄地承担后果，而是别无选择，只能在其他地方征收费用，例如之前免费的支票账户。
正如我们在博客文章中所描述的那样，我们的信念是，一旦银行客户意识到他们为更大的银行降低服务支付更高的价格，他们将很快变得疲惫不堪，相反，他们会寻找规模较小的银行和当地的信用合作社。这些机构以提供更高的贷款利率，更低的费用和更好的客户服务而享有盛誉，因此消费者可以更好地服务于从多国银行卡特尔转移并将其银行业务带回社区。
在我们发布之后，我们收到了其中一家小型银行的商业信贷员的一封信，资产约为10亿美元。对我们来说幸运的是，他同意我们的大多数观点。然而，他还指出了我们忽略的一些事情 - 这些规定可能会对这些规模较小的银行造成更大的伤害。
嘿蒂姆，
正如我之前浏览的那样，看过福布斯的文章。恭喜这篇文章。
想要让你知道我认为你对新银行注册的评估改变了游戏的方式。我在银行界，曾为一个大男孩（Wachovia）工作，现在是一个规模较小的社区银行（约10亿美元），我们希望这可能会对竞争环境产生一些影响。
然而，这些Regs将花费我们更多（作为％资产）而不是“太大而不能失败”。令人担心的是，它会推迟小薯条的开始再次增长（a.k.a。发放贷款）。几周前我听到一位经济学家谈到银行在未来几年内的大规模整合……现在有8,000人（似乎每个星期五晚上都会减少），但他说他和他的同伙期待看到4,000 - 5,000关闭，合并等的结果
可怕的是，社区银行，正如你所描述的那样“有机会抓住更大块的馅饼”，可能会越来越少。
如您所知，Reg E处理Overdrafts等，很快将要求所有客户“选择加入”以使用银行的“旧”方式处理透支。后台办公室与客户联系，跟踪谁选择谁/谁不需要等等，这要求几家银行通过第三方供应商提供帮助，从而增加了少数客户的管理费用。邮资，纸张等不是问题，它的工作人员，培训等等。大银行也会有更大的规模，但是10,000名员工中的一名25 Reg E员工比1 Reg E好得多。 100名员工的工作人员。它的额外固定成本。
我所在的几个社区银行行政总裁的共识是，许多新法规旨在阻止一些在金融危机中有所作为的事情，将进一步阻碍那些从未玩过次级游戏的银行，或与默认掉期开始（以及其他问题）
我发现自己作为一个整体捍卫银行业，因为对行业的看法是所有人都只对少数人的行为负责。绝大多数是银行没有收到TARP被认为是资本充足的。对Ramble抱歉，但基于风险的资本比率是引起我兴趣的另一个话题。对于被视为“资本充足”的银行，总风险资本与风险资产的比率必须为10％。但实际上，监管机构在我们耳边窃窃私语说他们宁愿把它看得更高。这是一个巨大的差异！但这并不是国家新闻。有什么消息是银行现在有资金，但仍然没有放贷。
再次感谢这篇文章，（我已将它全部传递给我们在银行的零售人员。）
迈克T.
所以不幸的是，除非当地银行看到大量银行客户的存款大量流入，否则他们的增长将受到阻碍，他们可能会被迫施加许多相同的费用，而他们的大表兄弟已经付诸实施。
即使这些法规旨在惩罚导致金融危机的那些“太大而不能倒闭”的银行，但这些银行将能够相当容易地承担后果，而许多较小且可以说是更负责任的银行将首当其冲。惩罚。
那么有人可以解释一下这些法规对谁有帮助吗？
