政府应如何规范共享经济？

Lyft和UberX，点对点搭车服务，本月开始在双子城运营，但仅限于圣保罗。他们正在避开双城的另一半，因为如果他们在明尼阿波利斯经营，他们将不得不注册为出租车服务。双城之间的监管分裂是一个奇怪的情况，让我们想知道：政府应该如何管理像Lyft，Uber和Airbnb这样的共享经济公司？

随着共享经济公司的发展，它们面临着许多监管障碍。例如，在达拉斯和华盛顿特区，卧底警察引用优步司机违反城市规范。今年早些时候，一位纽约法官裁定将Airbnb的公寓租赁视为非法。共享经济公司经常违反现行法律和政策，政府 - 可以理解 - 担心消费者安全和税收收入减少。

即便如此，许多政府仍然意识到共享经济的潜力，并且正在制定政策和法规来保护消费者并支持共享经济公司的发展。在加利福尼亚州，州政府提出的规则将使乘车和汽车共享公司合法化，但会制定严格的安全要求。丹佛还希望通过将稀缺的市中心停车位分配给汽车共享车来促进汽车共享。

通常，政府对共享经济的监管被视为一种全有或全无的争论。有些人认为政府监管是不必要的，因为技术可以实现声誉系统和自我监控工具，使共享经济参与者能够自我调节。其他人，如出租车工会，认为共享经济公司是非法的，需要被禁止。当我们要求共享经济专家的意见时，大多数介于两者之间：

• Collaborative Lab的首席战略官April Rinne认为，共享经济公司必须与政府合作制定适当的监管措施。虽然过度的监管措施会扼杀创新，但缺乏监管措施会产生令人不快的风险，从而吓跑投资：

“今天存在的许多法律和政策都过时，笨拙和笨拙。但是，我不是想把它们搞砸。这些法律中的大多数是在共享经济中运营的公司之前起草的，而且很多都是在互联网上发布的。难怪难以解决这些新的交易方式。

“展望未来，我们需要更新规则和条款，以便促进创新并承认由于协作消费活动而产生的新价值。这并不一定意味着废除旧法律。这真的取决于行业和发展中的问题。我们可以想象随着时间的推移，补充规则，豁免和新法律的组合。

“制定灵活的规则也很重要，这些规则包括反馈循环，以帮助衡量长期的疗效。由于共享经济在许多地方仍处于初期阶段，因此有必要进行更广泛的意识建设和数据收集。当然，并非所有共享经济参与者都是相同的 - 例如，它包括货币化和非货币化平台 - 我们需要允许增长和创新在各个领域开花。“

• 匹兹堡大学商学院教授Catherine May Lamberton认为，共享经济为消费者保护提供了比传统市场更高的机会：

“对于政府而言，一些共享系统取代应税商品（出租车，酒店）这一事实意味着公共服务将会亏本。可以说，共享系统减少了这些税收支持的一些公共基础设施的总体需求 - 如果每个人都要共享游乐设施，那么流量就会减少。随着时间的推移，基础设施支出可能会减少。但是，目前可以认为共享系统并没有真正改变所使用的公共资源的数量。他们只是将他们使用的方式从税收转换为非税收交换。因此，政府可以理解地想要管理共享系统 - 如果他们不这样做，税收收入就会下降。与任何其他形式的收入一样，政府可能会预期一部分收入。我不确定我们是否应该期望与分享相关的收入不会受到税收影响，即使我们认为共享系统在某种程度上“在市场之外”。

“当然，传统的交易行业也有压力来管理共享系统。如果Lyft要威胁出租车，出租车就不会喜欢它。我认为，这个目的在其影响方面不那么亲社会 - 如果我们要相信消费者应该选择最佳方式来满足他们的需求，我们必须允许新的选择来获得市场份额。否则，我们正在创造政治家们声称希望减少的创新障碍。如果监管设置了这些障碍，我们实际上正在扭曲市场的能力，让更老，更低效的市场结构转向更具创新性和效率的选择。这似乎很难证明，无论人们站在哪个政治通道的一边。

“管理共享系统最有潜在的亲社会理由是保护消费者。但是，我认为事实上，使共享系统工作的确切因素是使消费者保护监管不如其他交换环境那么必要。首先，共享保护消费者的系统的法律方面与任何其他类型的交易没有很大的不同，因此，现有法律已经适用。合同仍然是合同，疏忽仍然是疏忽，欺诈仍然是欺诈。消费者在分享系统时应该像在任何购买情况下一样谨慎，法律将以同样的方式提供保护。其次，正如许多作者所指出的那样，大多数蓬勃发展的共享系统都有强大的平台来报告不良行为。声誉推动成功。因此，参与者自动被激励警察他们自己的系统并在系统的规范内行事。总的来说，现有的合同法和声誉的力量应该有助于保护参与者，使其与标准市场交易所相比，如果不是更大的话。

• 根据企业传播总监Steve Webb的说法，Turo是一家以前称为RelayRides的汽车共享服务公司，它开发了自己的商业模式，最符合标准的是比政府法规更严格的标准：

“信任和安全，或为我们的会员提供安全可靠的市场，是RelayRides的生命线和更广泛的共享经济。当我们启动RelayRides时，我们需要更加努力，以确保我们的保险产品，欺诈保护和其他成员保护为业主和租户创造一个安全的市场。换句话说，创建一个安全可靠的市场符合我们自己的最佳利益，这就是为什么我们的许多驾驶要求比州法律更为保守，以及为什么我们的保险通常是各州要求的数倍。“

• Janelle Orsi，作者 在共享经济中实践法律， 认为政府必须区分大型共享经济公司和小公司：

“在就业机会匮乏的时候，像AirBNB这样的经济公司正在为人们创造创造性生活的机会开辟了一个新的领域。因此，城市，州和联邦政府应该为共享经济公司所支持的纳米企业提供合理的空间。应允许以家庭为基础的住宿加早餐旅馆在合理范围内允许以收费为基础的共乘和汽车共享。

“具有挑战性的部分是确定”合理程度“在各种背景下意味着什么，权衡了许多因素和关注点。政府必须继续确保消费者的健康和安全，工人的公平待遇以及社区的安全和秩序。但是，必须划出界限来区分适用于大型公司的法规和适用于共享经济的纳米企业的法规。美国的每个政府机构都应该了解共享经济，探索修改法规的方法，为经济创新创造合理的空间。“

• Sunrun的消费者教育家Andrew Pontti认为，监管应鼓励新想法：

“共享经济为我们带来了我们真正想要的创新产品和服务，但根深蒂固的商业利益将这一进展视为一种威胁，并积极地努力实现这一目标。 Sunrun面临着垄断公用事业面临的巨大挑战，这些公司试图阻止屋顶太阳能发展，因为他们垄断了人们如何获得电力。例如，尽管加州家庭太阳能装置的三分之二现在出现在低收入和中等收入社区，但公用设施走在萨克拉门托的大厅指向十年前的数据，这表明太阳能仅供富人使用。这些公用事业展示了所谓的“寻租”行为，公司希望政府和监管机构保护他们的利益免受创新竞争的影响。但监管应该保护和鼓励新的想法。当我们鼓励增长而不是停止增长时，我们会保留消费者的选择，并支持我们国家作为全球创新领导者的地位。“

阅读更多Investmentmatome：

• 德克萨斯州的汽车保险

• 密歇根州最便宜的汽车保险

• 最便宜的汽车保险