专家常见问题：罗姆尼的选举对最高法院意味着什么
ë and ə
目录:
目前的最高法院是20世纪30年代以来最古老，最保守的法院之一。如果米特罗姆尼被选为下一任美国总统，那么在谈到最高法院的司法任命和裁决时，可能会发生很多变化。
“我希望为最高法院任命法官和宪法的法官。我倾向于他们反对Roe v.Wade，因此他们会向人民和他们当选的代表返回关于这个重要问题的决定。“
- 米特罗姆尼
这种重大变化真的有多大可能？
数字：最古老的最高法院
我国现任最高法院法官平均每人服刑16年，平均退休年龄为78.7岁。大胆的法官高于这些平均值中的一个或两个：
| 正义 | 年龄 | 保有 | 政治观点 |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | 自由派 |
| 安东宁斯卡利亚 | 76 | 25 | 保守 |
| 安东尼肯尼迪 | 76 | 24 | 保守 |
| 斯蒂芬布雷耶 | 74 | 18 | 自由派 |
| 克拉伦斯托马斯 | 64 | 20 | 保守 |
| 塞缪尔阿丽托 | 62 | 6 | 保守 |
| 索尼娅索托马约尔 | 58 | 3 | 自由派 |
| 约翰罗伯茨 | 57 | 6 | 保守 |
| Elena Kagan | 52 | 2 | 自由派 |
（资料来源：SupremeCourt.gov和FiveThirtyEight博客。）
四名法官在最高法院法官平均退休年龄的五年内，五名法官远远高于平均任期。很可能至少有一名法官将在未来四年内退休，而且由于法院目前的组成是4-4-1，未来四年的任命可能会引起法院的巨大转变。
尽管法官们在技术上没有在党派之间投票 - 他们受到宪法和其他中立原则的指导 - 他们的选票往往根据意识形态的差异而分裂。此外，米特罗姆尼已经宣布他认为最高法院应该撤销罗伊诉韦德的决定，并对奥巴马的医疗法提出上诉。
Roe v.Wade v.Romney：Romney是否会推翻堕胎和医疗保健法？
简短的回答：即使他想，也许不是。像罗伊诉韦德这样具有里程碑意义的政策，甚至最近的“平价医疗法案”（“奥巴马医疗保险法案”）的撤销都是有可能的，但即使罗姆尼当选，在未来四年内也不太可能。但根据我们的网站统计选举追踪计算，罗姆尼获胜的统计机会很小。
也就是说，罗姆尼政府肯定会看到推翻关键历史性裁决的压力。 Roe v.Wade的决定认为：
“国家刑事堕胎法……除了犯罪行为之外，仅代表母亲的拯救生命的程序而不考虑其怀孕阶段和其他涉及的利益违反了第十四修正案的正当程序条款，该条款保护国家不采取行动的权利。隐私，包括女性终止妊娠的合格权利。虽然国家不能凌驾于这一权利之上，但它在保护孕妇的健康和人类生命潜力方面具有合法利益，每一项利益都会增长，并在妇女接近任期的各个阶段达到“令人信服的”。
所以决定并不是堕胎是宪法性的，而是禁止堕胎的州法律是违宪的。因此，推翻具有里程碑意义的1973年最高法院案件不会禁止堕胎;相反，它将允许各州决定他们自己的堕胎法。在Roe v.Wade于1973年做出决定之前，生活在禁止堕胎的州的妇女将前往纽约，加利福尼亚和其他自由州进行手术; Roe v.Wade的逆转可能会导致类似的情况。
专家意见：如果罗姆尼当选，最高法院应该改变什么？
我们问专家他们认为值得注意的重大变化是，米特罗姆尼是否会选择白宫。
- Edward Fallone教授，副教授 马凯特法学院，他认为，如果罗姆尼当选并且真的想要完成任务，那么他必须从财政政策开始，并在第一年将热门按钮社会问题放在后盾上：
“如果罗姆尼获胜，我们想看看政策方面以及司法任命的可能性。根据政策，我是不相信他的言论的人之一。在政策方面，我认为他会像罗纳德·里根那样发挥它的作用：在医疗保健和堕胎等热门按钮社会问题上登上领奖台，但在关注财政变革的同时更加注重税收，更有可能通过税收来实现这一目标削减和削减支出计划。
在司法任命方面，未来四年不太可能会在法院开庭，但如果我们看到一个人会对新问题有很多关注，我们之前就没有像公司人格和竞选财务那样看到太多。当你看到罗姆尼的马萨诸塞州纪录时，这是一个混合的包;作为总统，他可能会参与共和党的剧本，从与乔治·W·布什相似的游泳池中任命。“
- 卡罗琳弗雷德里克森，总统 美国宪法学会 对于法律和政策，解释为什么2012年最高法院的利害关系比平时大得多，无论哪一方获胜：
“ACS是一个无党派组织，因此我们不参与选举或讨论个别政治候选人，但我们对最高法院的未来特别感兴趣。最高法院大法官经常服务数十年，远远超过任命他们的总统。现任最高法院是自新政以来最古老的法院之一。这意味着下一任总统很可能能够在未来几年内在法院上盖章。由于法院经常按意识形态划分5-4，因此赌注高于平时。
无论是进步的还是保守的加入高等法院，都可能对美国公众极为关注的无数问题产生巨大影响。最有可能受法院构成变化影响的问题领域包括国会解决国家经济问题的权力，司法廉正，刑事司法，投票权，教会与国家分离，生殖权利，平等问题，隐私权，国家安全，仅举几例。特别是：
- 一个更为保守的最高法院可能会对商务条款的新政前解释开放，这将极大地限制国会应对国家问题的能力。
- 更保守的最高法院可能允许公司试图影响可能影响其底线的司法判决。
- 一个更保守的最高法院可能会极大地限制国会努力纠正过去在投票和其他地方的歧视。
- 更保守的最高法院可能会威胁到高等教育的多样性。
- 更保守的最高法院不仅可以阻碍LGBT社区的完全平等，还可能限制（或消除）成年人的隐私权。
- 一个更保守的最高法院可以对妇女选择和限制其生殖自由的权利进行严格的限制 - 甚至推翻这一里程碑 罗伊诉韦德.
- 一个更保守的最高法院可能会对警察拘留期间的人提供保护，并使建立监视国家变得更容易。
- 更保守的最高法院可以制裁死刑，用于儿童和更广泛的犯罪以及精神残疾人。
- 一个更保守的最高法院可能会对国家安全事务中的总统行动更加恭敬。
- 一个更保守的最高法院可以削弱教会和国家的分离，并纠缠宗教和政治。“
- 杰克拉科夫教授，William Robertson Coe历史与美国研究教授 斯坦福大学，解释说，很多权力取决于大法官和他们退休的时间，而不仅仅是下一任总统：
“首先，很大程度上取决于法官本身以及何时决定退休。大法官现在为他们的退休时间安排，以便他们可以确保有同情他们观点的人将填补他们的席位。
其次，没有太多理由相信罗姆尼对宪法有着深刻的理解 - 但许多总统都是如此。罗姆尼没有宪法法律背景，在各种问题上采取了相当传统的保守立场。保守的法律机构已经非常有效地确定了一批候选人（尽管布什的提名哈里特迈尔斯有些偏离了人迹罕至）罗姆尼可以选择。
第三，并且假设最初没有司法任命，来年有几个重大决定也可能影响未来任命的政治。例如，有一些重大案件涉及肯定行动和投票权。如果法院在这些领域作出激进决定，民主党反过来可能最终发现反对某些提名的勇气，如果他们看起来过于保守。“
- Wendy Schiller教授，布朗大学政治学和公共政策副教授，列出为什么共和党人还需要收回参议院，以便让罗姆尼影响最高法院的重大变革：
“罗姆尼胜利的影响实际上取决于他是否能够带来足够的共和党参议员来控制参议院。让我们说，参议院对共和党来说是52-48 - 他们可能会采取某种形式的所谓“核选择”，这将是多数党领袖（麦康纳可能）禁止最高法院提名的议员的动议。该裁决将由主审官员维持，然后民主党人会对主席的裁决提出上诉，但该裁决将由简单多数的GOP人维持。但是，我不清楚每个共和党参议员都会投票支持它，所以它可能无论如何都不会通过。如果没有这一规定，罗姆尼可以提名非常保守的法官到最高法院，那里将至少有2个空缺，但他们不会通过参议院。尽管如此，罗姆尼还是可以提名那些在社会问题上没有书面记录的财政保守派，这将使民主党更难以反对。当然，人们不得不期待罗姆尼会提名商业友好的法官，他们将无限制的资本主义视为我们民主的核心组成部分。
受罗姆尼影响的最高法院可能会限制联邦权力的范围，包括立法和行政部门，并回归更为字面的宪法解释，其中个人权利是给定的，而不是由国家以任何明确的形式授予或创造，因此，没有非常令人信服的理由，政府不能限制它。从这个意义上讲，法院实际上最终会限制总统权力，这可能对现任总统（罗姆尼）具有讽刺意味。在这个范围内，Roe v.Wade不会完全被推翻;相反，允许堕胎的决定很可能会在限制联邦权力的情况下被送到各州。
此外，罗姆尼影响的最高法院不会推翻公民联合会，也不会倾向于支持任何其他类型的言论自由限制。虽然罗姆尼没有多多谈及法院或更广泛的宪法，但我确实认为他接受的文件不是一个不断发展或生动的文件，而是一个旨在限制政府权力的原则声明。个人自由。“
有关2012年总统选举的更多信息，请参阅：
- 选举追踪者：我们的统计选举团预测模型;
- 信息图：米特罗姆尼如何赢得热门投票但失去选举;
- 我们的选举2012年关于选举团体系的博客系列，选民身份法，纳税申报披露等等。
