专家常见问题：我们是否需要竞选财务改革？

作者：Susan Lyon

金钱就是力量，如今要成为下一任美国总统，你必须要有很多这两方面。每当总统选举出现时，我们就会开始听到更多有关竞选活动的资金以及每个周期投入选举的荒谬资金。

由于2012年的总选举支出预计高达98亿美元，我们不得不问：疯狂何时会结束？根据目前的竞选财务法，我们可以自信地回答：如果事情保持不变，那么永远不会。候选人自己的银行账户，以及来自支持捐助者和深筹码的超级PACS的捐款，都为现代选举提供了大大超过过去几年的选举。

筹款坚果和螺栓：我们今天的立场

以下是今天筹款活动的现状：

• 尽管奥巴马在早期筹资阶段处于领先地位，但总统大选双方的支出都在飙升，而罗姆尼的支出超过了奥巴马。
• 与2008年相比，2012年选举周期的预计总支出 - 不仅仅是总统候选人支出 - 超过了过去几年的估计利润约28亿美元。
• 最近法院裁决的法律变更，如 公民团结 和 SpeechNow.org 近年来，大型公司，工会和政治行动委员会为一项事业捐款，如果不是特定候选人的竞选活动，那么它就变得容易多了。

竞选财务是一个复杂的野兽，多年来已经做了很多工作来塑造和限制可以捐赠给某个事业的资金数量和类型（ACLU的相关法院案例清单可以在这里找到）。根据你的要求，有多种方式可以改变甚至是公平竞争环境，把注意力集中在政策而不是政治上，或者回应其他关于选举公平性的问题。

让过去的公民团结起来

最高法院的 公民团结 2010年的决定极大地改变了企业政治支出的进程。它改变了支出准则，允许公司和工会向竞选活动捐出无限量的资金：定义为“竞选通信”，将闸门打开，以便在过去的选举中受到限制。奥巴马总统最近提倡使用宪法修正案来推翻这项裁决。

谈到政治资金时，至少有三个重大问题决定了改革议程：

• 活动应该由私人或纳税人资助吗？
• 是否应该有捐款限额？
• PAC应该被允许吗？

专家意见：如何进行竞选财务改革

事实上，似乎天空是极限。但捐助者捐款是否应该有更多上限？可以肯定的是，需要相当数量的资金来资助任何全国性的比赛。这些天运行广告需要一些看似疯狂的现金。例如，比尔和希拉里克林顿 - 以及其他几个政治名人 - 仍然在各自的总统竞选中负债，尽管大规模的筹款活动。

我们采访了两位教授，就今天竞选财务系统面临的最大问题获取专家意见 - 以及我们如何解决这些问题：

• John G. Geer，Gertrude Conaway Vanderbilt政治学教授 范德比尔特大学，给出了一个独特的看法，就是为什么钱在全国范围内的选举中无关紧要，有些人担心，但透明度和财务披露会：

“我们对公民联合世界的后期工作方式知之甚少，但在总统选举方面，我认为不会有太大变化。双方已经有足够的资金，而且没有太多证据表明花费最多的运动赢了。这项裁决将对我们的选举产生更大的影响，因为我们走下坡路，参加州级竞选，如州长级，国会级和地区级选举，其中资金可以带来改变。当然，这项裁决引起了人们的关注，我们需要对其进行监控，但如果将目前的竞选资金数量与大公司支付的广告费用（如丰田汽车广告）进行比较，情况并没有那么不同。一年前，每个人都相信，奥巴马手头的资金肯定会超过推定的共和党候选人，但事实证明，最近几个月，米特罗姆尼证实了这一点。

总的来说，我希望看到的主要改革在各个层面都更加透明，关于资金流向何方，谁给了它以及多少钱。例如，我不太关心我们今天看到的超级PACS，而不是我们在2004年周期看到的527个组织，因为它们显然与候选人和/或政党有关，而不像527组。在一天结束的时候，我并不是一个坚定的信徒，即金钱直接决定了选举，但我是财务披露的倡导者。“

• 迈克尔米勒，政治学助理教授 伊利诺伊大学斯普林菲尔德，提出了公民联合裁决和鲜为人知的SpeechNow.org诉FEC 2010年裁决的综合影响：

“公民联合会的统治开创了一个公司和工会可以在现代竞选中无限制地度过的时代。 他们仍然不能直接为候选人做出贡献，但是他们可以购买广告，而且并不总是清楚这些广告是谁在为这些广告买单。 D.C.巡回上诉法院的SpeechNow.org裁决主要负责建立超级PAC，这些团体可以接受私人公民的无限捐赠，只要他们独立于特定的候选人或政党，并且仅用于通信活动。与旧系统相比，PAC可以为候选人做出贡献，但他们受到与竞选活动相同的捐助限制。我们现在拥有的是一个系统，其中任何个人可以为活动贡献的金额实际上是无限的，除非您认为活动与超级PAC之间没有协调。

如果我们认为超级PAC在独立于竞选活动的情况下工作，或者如果候选人当选，那些数百万美元的捐赠者预计不会关注他们的首选政策，那我们就是在愚弄自己。但是，我们不知道新的不受管制的贡献会对政治制度产生什么影响 - 如果有的话。当然，这里有一个关于政治言论的论点 - 人们断言如果他们愿意，他们应该被允许在政治捐款上投入大笔资金似乎是合理的。然而，我们也应该关注系统的完整性，因为即使是不愉快的关系的出现也会动摇对功能性代议制民主的信心。

我认为解决方案只是更多的教育。即使现在有一个不断增长的运动来解决这些问题，如果整个公民不知道问题的大小或超级PAC是什么，那么就很难根据新政策的必要性出售它们。鉴于联邦法院的立场，如果我们认为新政策是可取的，我认为宪法修正案是在这一领域取得任何成就的唯一途径。同时，透明度和披露也是我们应该努力的目标。言论自由是一回事，在我们寻求规范之前我们应该非常小心 - 但至少，作为一个公民，我希望知道谁在说话。“

也可以看看：

有关其他选举资源，请访问我们的网站2012年选举专家常见问题解答：

• 我们的网站选举跟踪器，根据过去总统选举的投票准确性，计算选举团选举每位候选人的统计几率。
• 我们的网站关于选民身份法的专家常见问题解答
• 我们的网站关于选举团体系的专家常见问题