信用社对小企业贷款的争论

手头的问题

目前，信用合作社仅限于出借其资产的12.25％。该上限是通过1998年8月17日签署成为法律的1998年信用社会员准入法实施的。

虽然信用合作社受限于此上限，但他们积极提供小额贷款。自金融危机以来，信用合作社的商业贷款增加了45％，而同期银行的商业贷款减少了15％。

11月26日，CUNA宣布该立法将在即将到来的一周内投票。

拟议立法

2011年3月推出的“小企业贷款增强法案”是由国会议员马克·乌道尔（D-CO）和埃德·罗伊斯（R-CA）提出的两党提案。该法案（参议院的第2231号和众议院的第1418号法案）提议将信用合作社小企业贷款上限从信用合作社资产的12.25％增加到27.5％。如果通过，立法要求获得贷款上限增加的信用合作社符合若干标准。信用合作社必须是：

1. 资本充足（目前净资产比率为7％）
2. 经验丰富，拥有5年的会员业务借贷经验
3. 在申请前至少1年的当前12.25％上限的80％或以上
4. 能够根据历史业绩和强有力的领导管理展示良好的承保和服务

这项拟议的立法得到了自由派和保守派团体的认可，包括奥巴马总统，美国消费者联合会和美国税务改革。该立法遭到美国独立社区银行家和美国银行家协会的反对。

“小企业贷款增强法案”旨在增加所有信用合作社的会员商业贷款上限，虽然预计参议院将投票，但该投票尚未发生。国会议员现在表示可能会在2013年初投票。

最近发生的事件

2012年8月7日，奥巴马总统宣布了一项抗旱救灾计划，以应对最近因中西部地区缺水和创纪录气温造成的作物遭受破坏。该救济计划包括NCUA的新任务，允许1,003个信用社有机会选择加入指定为低收入信贷联盟。这一指定允许这些特定的信用合作社无视12.25％的会员商业贷款上限，为小企业提供2.5亿至5亿美元的贷款。 NCUA表示，这1,003个信用合作社一直有资格;这项任务只是简化了他们成为指定低收入信贷联盟的制度。一些银行家对此表示愤慨，声称NCUA超越了它的界限。

2012年8月22日，密歇根州金融和保险监管局发布了一项授权，允许国家特许信用合作社投资信用合作社组织（CUSO），为信用合作社或其成员提供产品和服务，通常管理投资和贷款对企业。尽管不超过10％的信用合作社资产可以投资于CUSO，但这10％的限额不包括在12.25％的上限中。

Small Business Majority发现，90％的小企业主认为缺乏信贷是一个问题;自由主义智库R街计算，如果这项拟议的立法获得通过，它将释放130亿美元的小企业资本并创造14万个就业岗位。

成员企业贷款（MBL）上限会对经济产生什么影响？

虽然没有人可以肯定地说这项立法会如何影响小企业和经济，但有充分的猜测。

反对提高会员商业贷款上限的论点

• 免税信用合作社的不公平优势：银行纳税，信用合作社没有。
• 增加上限将减少银行贷款：虽然信用合作社认为他们会为更多人提供更多贷款，但有些人认为同样的贷款将提供给同一个人，只是不同的贷方（在这种情况下，对社区银行的损害）
• 不保证经济的改善：美国银行家协会认为，拟议的立法不会创造新的就业机会，并将从社区银行，反过来，联邦政府通过失去税收收入来窃取收入。
• 对金融体系构成潜在风险：有些人认为信用合作社没有基础设施来处理更高的贷款上限，而在经济不确定时期，增加上限将导致鲁莽贷款和一些信用合作社可能关闭

支持提高会员业务贷款上限的论据

• 增加获得更多小型商业资本的机会S：
  • 一些人认为，贷款上限增加对小企业有利，因为小企业往往没有资格获得银行贷款 - 他们认为银行应该做这种贷款而不是信用合作社的论点是无效的，因为银行不太愿意贷款给小企业而不是信用合作社
  • 一些小企业主说，他们的小企业贷款申请被几家银行拒绝，最后被信用合作社接受
• 金融危机导致贷款需求增加;信用合作社正在回应这种需求
  • 参议院多数党领袖哈里·里德（Harry Reid）表示，“在经济崩溃期间……信用合作社一直是小企业和个人的生命线。”
  • 自金融危机以来，信用合作社增加了贷款，而银行减少了贷款，许多人认为必须增加贷款上限，以便信用合作社可以继续帮助银行不愿意支持的小企业

专家意见

• Diana Dykstra，加州和内华达州信用社联盟的总裁兼首席执行官

“成员企业贷款的上限阻碍了资本充足的信贷 工会向小企业提供急需的贷款。这个狭窄 对于更广泛的信用合作社立法的不必要的限制 1998年，当时克林顿政府质疑其加入。 今天，上限越来越多地阻止小企业进入 对增长和创造就业至关重要的资本和信贷额度 在经济困难中。

这应该是一个明智的选择：信用合作社是健康的，有钱 贷款，小企业难以获得资金。该 立法得到了国家信用社管理局的认可 信用合作社联邦监管机构 - 以及美国 财政部。

这是关于就业和经济。那些阻碍的人正在否认 美国小企业增长的机会。其他财务 机构已经收到两种形式的救助 - 但他们拒绝接受 借。这项立法允许健康的信用合作社获得许可 他们的监管机构，在不花费纳税人的情况下发行新的商业贷款 十分钱。国会应该立即采取行动，投票批准。“

• Paul Merski，美国独立社区银行家（ICBA）执行副总裁兼首席经济学家

“信用合作社获得了非常慷慨的免税地位，可以为人们提供适度的手段。然而，少数信用合作社不是支持这种免税的典型消费者，而是希望保留其税收补贴，但要全面扩展到商业企业贷款。 S. 2231将对国会对信贷联盟商业贷款机构施加的限制增加一倍以上，允许一些痴迷于增长的信用社使用其税收补贴来挑选社区银行纳税社区的贷款。这只会通过纳税纳税社区银行的税收补贴信贷联盟来减少联邦，州和地方的收入。扩大免税信贷联盟的商业贷款权限也会增加金融体系的风险。政府问责办公室在1月份报告称，失败的信用合作社拥有的会员商业贷款占资产的比例高于业内其他企业。

即使在信用合作社中，这项立法也适得其反，也存在争议。 4月份，几位信用合作社高管表示反对这项立法。他们写道，几个大型信用合作社的失败是由于过度的商业贷款，该行业没有准备扩大商业贷款权限，而且沉默的大多数信用合作社既不想也不需要S. 2231.该立法只会有用选择少数信用社，同时伤害纳税社区银行。

以社区为基础的银行是多产的小型企业贷款机构，在经济困难时期，它们一直支持客户。随着经济复苏加强和需求回归，他们正在帮助扩大小企业信贷，与信用合作社不同，他们支付联邦，州和地方税收来支持他们的社区。“