关于德宾修正案的观点：Todd Zywicki教授

这并不是说我们认为德宾修正案是灵丹妙药。您只需看看Visa和MasterCard对其实施的回应，就会发现后Durbin交汇处并不是自由市场效率的光辉典范。特别是，该修正案仅规定了借记卡费用，甚至不包括预付费用，这限制了其有效性并扭曲了激励措施。尽管如此，如果我们不得不将我们在Durbin上的大量墨水提炼到一个位置，那么交换改革将是朝着正确方向迈出的试探性步骤。

但我们与乔治梅森大学法学院的Todd Zywicki教授进行了交谈，他对“德宾修正案”有不同的看法。 “任何参加过单一经济学课程的人都会认为这是一个坏主意，”他说，“政府正在选择赢家和输家。获胜者是大型零售商，输家是消费者。“本着从辩论双方进行分析的精神，这里有他的一些想法。

1.“德宾修正案”将改变我们的存款方式。

随着大型银行提高支票账户和借记卡的费用，有人说这是对德宾修正案的必要反应，更多的人转向信用合作社和当地社区银行。这本身并不是消极的，但Zywicki认为，面临较低收入的银行将关闭分支机构并裁员。

它们将变得对消费者不利，更容易发生欺诈，并且不太可能提供移动或网上银行等产品。 “德宾修正案”豁免小额金融直觉，资产低于100亿美元，几乎涵盖所有信用合作社，社区银行和网上银行。然而，Zywicki认为他们不会毫发无损地从德宾出现：“大多数专家认为这种双层定价体系将会失败。”

Zywicki还预测 - 我们已经开始看到这一点 - 从借记卡到预付卡或信用卡的转变。波士顿联邦储备银行的一项研究显示，随着借记卡变得更加昂贵，信用卡的使用也在增加。因为信用卡的交换费比借记卡高，所以即使在Durbin之前，零售商也不会像他们想象的那样节省多少钱。 Zywicki补充说，从借记转移会损害消费者，因为信用卡不可避免地会导致信用卡债务，而预付借记卡往往会带来隐藏的费用。

2.价格控制不会采取。

Zywicki提供了许多银行系统价格控制的例子。他概述了价格控制的三个部分：术语重新定价，产品替代和配给。第一种方式是将一种费用简单地重新包装为另一种费用：交换费用以借记使用费的形式转移到消费者身上。第二个是产品替代，可以从银行一致努力推动人们远离借记卡的角度出发。第三个也是最后一个因素意味着我们所知道的机构将提供更少的借记卡，无论是因为银行增加费用和削减奖励，还是仅仅停止发行借记卡。

Zywicki引用了利率控制的先例：大多数州对信用卡发卡机构可以收取的利率有限制。在利率上限之前的几天，信用卡的年费低，但年利率很高。随着利率监管席卷全国，年费也相应增加。当一个具有里程碑意义的最高法院案件有效地结束了国家银行的利率上限时，年费减少并且免费信用卡返还。 Zywicki认为我们会从交换规则中看到类似的效果：旧的交换费只会变成一个新的交换费。

Visa的第三季度财报电话启动了这一反应：卡处理器将引入新的网络参与费，对任何想要接受Visa卡的商家征收。正确定价，固定费用基本上可以取代交换费，从而抵消零售商成本的任何变化。

更重要的是，它会比小型零售商更容易受到损害。 “这是一个基本固定的费用，随着处理量的增加而缩减，因此大型零售商将支付更少的费用，小商户将支付更多，不像目前的每笔交易系统基本上随着销量增加，”Zywicki说。即使忽略了Visa将根据商家的规模收取不同的费用（并且鉴于较大的零售商目前支付较低的刷卡费用，他们可能会支付较低的NPF），固定费用意味着如果商家不处理许多交易 - 例如，一个咖啡店老板，其客户经常用现金支付 - 基本上会为每笔交易支付更多。

即使零售商确实受益，消费者也不会。

在竞争激烈的市场中，较低的成本意味着更低的价格：如果乔的三明治店能够削减迈克以获得更多的客户，那么它将会。从理论上讲，交换费的节省将转嫁给消费者。但市场几乎从未像他们在经济学教科书中那样工作。 Zywicki引用了澳大利亚的案例：交换后改革，零售商没有收取较低的价格。他预计，德宾将为商家提供“短期内的巨额意外收获”，因为他们可以在不降低价格的情况下节省交换储蓄。

但从长远来看，Zywicki并不确定他们会看到多少好处。 “商家从借记卡中受益，”他说，“因为它比携带现金简单得多，有些人不能或不想使用信用卡。”如果银行成功吸引消费者使用信用卡，零售商实际上可能会支付更多的刷卡费用。

Zywicki并不是唯一一个怀疑德宾的人

每个人都可以选择德宾修正案，从零售商（上限太高）到银行（上限存在），从学者（双层定价不起作用）到其他学者（垄断市场效率低下）。

仅仅就“德宾修正案”而言，分歧并不止于此。华盛顿的许多人，从奥巴马总统那里下来，认为美国银行的借记使用费是无可辩驳的证据，证明银行的利润动机是为了不关心他们的客户。他们敦促客户用脚投票，留下社区银行和信用合作社的绿色牧场。

在过道两侧的其他人认为，借记卡使用和网络参与费用是政府干预的直接结果。分享Zywicki教授的观点是参议员Jon Tester（D-MT），其延迟德宾修正案的法案未能克服参议院的阻挠议案;代表Jason Chaffetz（R-UT）和Bill Owens（D-NY），他们提出了一项废除修正案的法案;代表兰迪福布斯（R-VA）引用该修正案作为政府法规过于繁琐的证据。美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）表现得特别克制，只是说他不确定消费者是否会受到帮助或受到伤害。

很明显，关于“德宾修正案”，无论是立法本身的优点还是联邦法规的总体前提，都有无数且强烈的意见。我们将继续展示与金融监管有关的不同观点和意见;如果您有兴趣撰写文章或进行面试，请通过[email protected]与我们联系。