方法论：大学校园犯罪
目录:
Investmentmatome用于我们分析大学校园犯罪的方法
Investmentmatome使用了根据2008 - 2010年的Clery法案向教育部报告的犯罪数据。然后我们以这种方式改进数据：
- 我们只考虑了四年制大学，学生人数超过1000人;
- 我们确保对于某个学校，每个犯罪都发生在一个校园内;
- 我们只包括位于美国50和华盛顿特区的校区;
- 我们使用2010年学生入学统计数据来计算人均犯罪率。
位置定义：
在校园： 大学所有的财产位于校园周围的一个毗邻区域。
注意：DoE列为“公共财产”，我们考虑在校园内。这是因为美国能源部对公共财产的定义是不属于大学但属于校园内或紧邻校园的土地，例如私人拥有的停车场或贯穿校园中间的城市道路。
宿舍楼：学生住宿设施。
注：在我们的统计数据中，我们分别列出了宿舍和校内犯罪。然而，美国能源部认为宿舍是校园犯罪的一个子集。例如，如果Investmentmatome报告在宿舍有5次性攻击，在校园有5次性能攻击，DoE统计数据将在宿舍楼中列出5个，在校园中列出10个。
校外： 美国能源部认为校外（非校园）财产在地理上与主校区不同，并由大学所拥有，由大学控制的组织（如兄弟会或姐妹会）或直接支持大学的机构所有。
Investmentmatome犯罪定义：
暴力犯罪： Investmentmatome认为以下是暴力犯罪：谋杀，疏忽谋杀，强迫性犯罪，抢劫和严重殴打。
注意：所有故意火灾都被认为是纵火，即使事件只是一个学生在浴室点燃火灾。如果故意火灾造成严重伤害或死亡，则将其视为纵火和严重攻击或谋杀。因此，我们可以捕获大多数严重和恶意的纵火案件，同时过滤掉大多数只是恶作剧的案件。
盗窃和污损：Investmentmatome认为以下是盗窃或破坏财产：抢劫，入室盗窃，车辆盗窃，纵火，故意破坏和盗窃。
注意： 这个类别并不像我们想的那么全面。盗窃 - 盗窃没有破坏和进入或暴力 - 并且只有在它们被视为仇恨犯罪的情况下才被报告。入室盗窃案对建筑物的非法入境有严格的定义。例如，如果一个学生刷进她的宿舍，小偷跟着她进去，他就没有闯入，犯罪也不会被计算在内，而且一个学生也不会偷走她的宿舍屁股。
性侵犯： Investmentmatome在我们的犯罪统计数据中仅考虑强制性侵犯，并且排除了由DoE定义的法定强奸和乱伦的非强制性攻击。
DoE犯罪定义：
| 犯罪 | 定义 | 包括 | 不包括 |
| 谋杀 | 一个人被另一个人故意杀害 | 杀人 | 自杀，胎儿死亡，交通死亡，意外 |
| 疏忽谋杀 | 通过重大过失杀害他人 | “一个合理而谨慎的人不会做的事情” | 由于自己的疏忽，交通死亡，事故造成的死亡 |
| 强迫性犯罪 | 任何针对他人的性行为，违背其意愿或受害者无法给予同意 | 强奸，鸡奸，性侵犯与物体，抚摸 | 法定强奸，否则将被视为违法行为 |
| 非强迫性犯罪 | 非强制性，非法性交 | 乱伦，法定强奸 | 受害者无法给予同意的非强制性性犯罪 - 这是强制性的 |
| 抢劫 | 通过使用武力，武力威胁，暴力或使人处于恐惧之中，或试图从别人那里获取某些有价值的东西 | 任何以武力或武力威胁采取行动的犯罪，包括犯罪者假装拥有武器但实际上没有武器 | 盗窃不使用或威胁使用，如扒窃 |
| 严重袭击 | 一个人攻击另一个人，目的是造成严重伤害 | 企图谋杀，袭击致命武器，袭击疾病 | 不太严重的攻击，例如意图轻微伤害某人 |
| 窃案 | 非法进入结构进行重罪或盗窃 | 进入或试图进入建筑物，意图窃取或犯下重罪 | 车辆盗窃，入店行窃，从收银机窃取，从开放区域偷窃，窃取合法访问（即，学生让小偷进入建筑物） |
| 机动车盗窃 | 即使车辆后来被遗弃，也要偷走任何“自行式车辆” | 强行进入建筑物偷车（算作入室盗窃），盗窃车辆财产 | 偷窃行为 从 进入建筑物偷车的车辆（计入入室盗窃） |
| 纵火 | 故意或恶意焚烧或企图焚烧个人财产，建筑物等 | 通过调查确定的火灾是故意设定的 | 可疑或不明原因的火灾 |
注意事项
我们的工具的目标是准确地描述哪些大学定期受到最严重的犯罪影响，而不是极端暴力，极为罕见的事件所困扰的学校。为此，我们排除了非暴力犯罪，并避免对谋杀等黑天鹅犯罪产生巨大影响。但是，没有数据集是完美的。考虑到这些警告，我们希望对大学校园的犯罪进行客观，透明和相关的比较：
数据本身的遗漏
漏报。 数据中最大的缺陷是并非所有犯罪都向校园警察报告，而且学生感到与安全互动的大学与学生保持沉默相比受到了不公平的惩罚。
地理位置。 学院不需要报告校园内或校园附近没有发生的犯罪行为。经常离开校园的学生可能会成为Clery Act数据中没有出现的犯罪的受害者。
其他罪行。 “克莱里法案”并未要求大学披露大量相关罪行。一名学生的笔记本电脑被囚犯偷走，或故意破坏或扒窃，不会受到偏见的影响，不会被报道。
解释数据时的注意事项
“克莱里法案”数据回答了一个非常具体的问题：在特定时间段内，校园报告中发生了多少次某些犯罪事件？由于上述限制，我们要强调数据不完美地回答：
哪个大学的犯罪事件最多？ （漏报）
我可以安全地在校园内和周围散步吗？ （地理位置）
什么是最安全的大学？ （其他犯罪和漏报）
我们希望这些数据能够帮助学生，家长和管理者做出选择和政策，并成为深度学习的起点。虽然我们不能给出简单的答案（“这所大学是安全的”），但我们希望以透明的方式提供信息。
