先行开始让家长参与进来吗？ Adam Isen访谈录

Head Start的核心是政府计划，旨在补充父母为子女所做的事情。这是一种平衡孩子之间的竞争环境的方法，这些孩子的父母每天都会给他们读书并带他们去听音乐课，以及那些父母不能或不会提供这些经历的孩子。但Head Start如何影响父母与孩子的关系？

有一种观点认为，Head Start鼓励父​​母通过其对儿童认知能力的影响，提高参与度的计划，更加重视学校教育和其他努力来更多地参与其中。另一方面，Head Start实际上可能会减少父母对孩子教育的参与 - 如果政府照顾孩子的学习，理由是，我不必那么做。

我们与宾夕法尼亚大学的经济学家亚当·伊森（Adam Isen）坐下来了解Head Start是否有效地挤出了父母的参与。

研究

伊森和宾夕法尼亚大学教授亚历山大·盖尔伯最近发表了一篇论文，研究开端如何改变父母对子女的投资。

Investmentmatome： 你研究的前提是什么？

亚当·伊森： 我们想研究政府提供的教育如何影响家长对子女的参与。 Head Start是研究这个问题的一个很好的背景，因为联邦政府通过抽奖来选择哪些孩子进入该计划，从而创建了一个自然实验。

我们研究了Head Start是否挤出了父母的参与 - 正如以前的论文所暗示的那样 - 或是否增加了参与度，这可能会影响父母的投资决策和对计划效率的分析。例如，对父母参与的积极影响 - 意味着Head Start让父母更多参与 - 可能意味着该计划的整体效果得到加强，但是首发的直接影响可能被夸大了。

NW： 开始增加参与是一件坏事吗？

亚当·伊森： 不，我不会那样描述它。在我们不了解Head Start的整体有效性的世界中，它很可能是一件好事，因为它可以提高其有效性。但条件是要知道我们关心的每一个结果的真正影响 - 这也不是我们生活的确切世界 - 它可能不是那么令人满意，因为它表明我们可能夸大了该计划对儿童结果的直接影响和低估它的成本。

在一天结束时，在利益方面，我们真正关心的是该计划的整体影响，包括直接和间接的影响。我们关心的原因是，如果父母的时间和资源被花费，那么在分析计划时应该考虑成本。

在一个非常简单的例子中，如果我们重视儿童的改善，例如1000美元，并且对父母的行为没有影响，那么我们会假设政府的直接和整体增加值为1,000美元。然后我们将其与用于资助该计划的纳税人资金进行比较 - 比方说700美元。如果是这种情况，那么我们可以得出结论，这是一个非常有成效的计划。

但是，如果Head Start增加了参与度，那么除了其他方面，我们还要考虑父母所产生的费用。当然，增加家长参与也可能使该计划更有效，增加该增值数字。另一方面，如果Head Start减少了参与，这可以被视为降低了父母花在孩子身上的时间和精力。

NW： 但根据你的发现，情况并非如此。

AI： 没有。父母的参与 - 阅读，数学问题，与孩子一起生活的孩子在孩子身上花费的天数以及其他措施 - 在孩子们参与Head Start时显着增加，特别是在看似投资的领域在他们的孩子。

NW： 例如？

AI： 父母更经常地和他们的孩子一起读书，这些活动可能会促进孩子的发展。而且我们发现，即使孩子们从“一开始”搬家，父母仍继续与子女有较高的参与度。此外，我们发现随机分配到经历了较大认知测试分数增加的项目的儿童的父母最有可能增加他们的参与。当然，这是一种相关性，目前尚不清楚是什么导致了什么。

NW： 这对Head Start整体有什么影响？

AI： 从狭义上讲，它是对该计划的一个潜在影响的评估。此外，研究表明，许多生活质量指标，如监禁或毕业率，都受到“先发制人”和更广泛的早期儿童干预的积极影响。但是，测试成绩始终没有持久的收益。

因此，一个很大的难题是，为什么我们看到对我们关心的结果产生长期影响，但对测试分数没有中间影响？测试可能不能很好地衡量人力资本 - 或者影响是非认知品质，但对孩子的未来产生持久影响。虽然高度投机，增加的家长参与可能是另一种机制，为什么Head Start可能会对儿童产生长期影响而没有中期影响测试分数。

NW： 接下来是什么？研究人员应该关注什么？

AI： 我希望看到更多关于父母参与对儿童结果的影响的研究，以量化它们可能是什么。与此相关的是，虽然很难，但将Head Start的影响分解为不同的方面 - 学校教育，父母教育，营养等等 - 这将有助于项目管理员专注于项目中最富有成效的方面。我还想看看更多的论文，例如，在传统的小学和中学教育计划中，可以看到更好的学校教育对Head Start以外的父母投资行为的影响。

NW： 谢谢你的时间。