财务规划费辩论没有道德制高点

对于仅收费的计划人员，不存在利益冲突，因为顾问将根据他或她管理的资产的百分比收取小时费用或固定年费。在后一种情况下，当你赚钱时，顾问也是如此。同样，如果你赔钱，顾问也是如此。通过这种方式，您的目标是一致的。 - Lynnette Khalfani-Cox（“The Money Coach”），“如何充分利用您的财务顾问”

与所有商业交易一样，评估仅收费计划模型的相对优点和客观性需要挖掘出经济激励因素。这需要了解有资格作为“仅限费用”的薪酬结构。虽然该术语没有正式的监管或法定资格，但最常见的定义是由注册财务规划师标准委员会应用的定义：“CFP专业人员当且仅当所有证人的所有客户工作的所有补偿均以固定，持平，每小时，百分比或表现形式完全来自客户时，才可将其实践描述为“仅限收费” - 基于费用。“

据FA杂志报道，在这些形式中，基于资产的百分比费用是迄今为止注册投资顾问和财务规划公司中最常见的薪酬模式。乍一看，正如Khalfani-Cox所暗示的那样，顾问和客户的利益确实看起来确实与资产收费基本一致，因为“当你赚钱时，顾问也是如此。同样，如果你赔钱，顾问也是如此。“

不幸的是，这种评估代表了对可能起作用的经济激励的天真和不完全的理解。直观地说，在这种薪酬结构下运营的顾问有动力控制尽可能多的客户资产，并阻止客户撤回管理资产。例如，可能被要求就是否投资房地产或证券向客户提供建议的计划者明显有动机将客户引向证券。同样，作为基于资产的有偿费用的计划者可能有动机阻止客户赠送或进行慈善捐赠，因为这些可能会减少可计费资产。

为了捍卫基于资产的收费模式，人们可以争辩说，仅限收费的顾问受到美国证券交易委员会的监管，并遵守信托标准，要求他们始终将客户的利益置于自己的利益之上。但是，美国证券交易委员会的信托标准要求所有顾问通过一种俗称“客户手册”的形式向潜在客户清楚地披露所有潜在的利益冲突。实际上，收取基于资产的费用的顾问很少披露这种潜在的冲突。客户手册中的薪酬结构。因此，当充分考虑激励措施时，似乎有理由质疑这种补偿模式是否真的比佣金模式更少冲突。

实际上，这一点已经被越来越多的热情和热心的顾问团体所提出，他们主张转向固定费用，小时和/或基于保留的薪酬，而不是基于资产的费用。

同样，其含义是这些替代补偿模型没有困扰其他模型的冲突 - 再次，道德夸张反映了对基本经济原则的天真理解。例如，以小时模式工作的顾问有动机尽可能多地计费，而消费者无法验证实际工作时数。同样，如果顾问采用新技术大大减少执行计划任务所需的时间，他可能会对是否应该降低他的计费时间感到矛盾。 （这个概念在经济学中称为“价值计费”。）

相反，在每小时计费模式下，客户具有固有的财务激励，以避免与顾问共享信息，因为频繁和长时间的通信会产生直接成本。这显然与财务规划过程的信息收集部分背道而驰。

固定费用和固定补偿结构下的激励措施完全不同，但同样存在冲突。在这些模型下，顾问有动力做尽可能少的工作来维持这种关系。一些人建议小时费用/固定费用/保留模式是解决财务规划行业利益冲突的一种方法，这似乎具有讽刺意味，因为这些是法律专业中使用的完全相同的补偿模式 - 并且是常规和全面的因其固有的利益冲突而受到嘲笑。

这些都不是为了贬低仅收费计划。相反，我的目的是消除任何补偿模型在道德和道德上更优越的观念，并鼓励你在评估各种顾问补偿模型时牢记亚当·斯密的“看不见的手”的存在。借用“魔鬼经济学”作者的一句话：“道德，它可以被论证，代表了人们希望世界运作的方式，而经济学代表了它实际上是如何运作的。”

也许最客观的顾问商业模式不是讲述一种薪酬结构相对于另一种薪酬结构的道德优越性，而是提供所有上述参考方案，并提供明确的先验性披露，以解决每种方案中固有的经济上可辨别的潜在冲突。

这篇文章首次出现在纳斯达克。

图片来自iStock。

你可能还喜欢：

Robo-Advisors会沉没财务顾问吗？

如何阻止您的投资表现不佳

股票强势？避免这一个常见的错误

在行使股票期权之前需要了解的5件事