积极管理被动组合

作者：Steven Podnos，MD CFP

在我们的网站上了解有关Steven的更多信息请咨询顾问

当你阅读财经媒体时，你会经常看到关于“主动”与“被动”投资的激烈争论。这些条款适用于共同基金或交易所交易基金是否使用经理主动从“赢家与输家”中选择。这些基金是“主动管理”和指数型基金（其中适合指数的证券样本是被动购买“被视为”被动“投资。金融文献表明，在美国股票市场等大型有效市场中支付积极管理通常不会付出代价。

但是，我认为我们都是活跃的投资者。您（或您的顾问）必须从您的投资组合中选择一个百分比从零到100％，该投资组合将持有美国股票（以及大小和类型？），外国股票，债券，商品，房地产和其他持股。除非您准备计算或研究每种资产类别在全球价值方面存在的确切百分比，然后相应地调整您的投资组合，否则您已选择在分配中做出积极的选择。随着每种资产选择的初始百分比随时间变化（它们的价值增长或缩小），进一步的主动管理选择正在进行中。你重新平衡到原来的百分比？您是否定期决定新的资产配置？您是否排除在任何特定时间被认为被高估的资产类别？相比之下，您是否超重看似历史上“便宜”的资产类别？世界事务和经济学的趋势会影响您的分配选择吗？例如，如果您认为石油将成为越来越稀缺的物质，您的投资组合是否应该反映这一信念？

一旦做出不那么容易的资产配置选择，投资者/顾问就必须为每个资产类别选择车辆。在这里，我们回到文章的标题，因为大多数资产类投资应该被投入“被动”指数基金的证据相当可靠。例如，一旦决定将一个投资组合的45％投入美国股票，大多数研究表明，最好的选择是购买“拥有”整个美国股票指数大部分的低成本指数基金（或交易所交易基金）（ ES）。大多数外国股票和国内外债券都是如此。可以提出一个论点，即某些非常小的市场最好使用积极的管理者“买入”，他们试图在该特定市场中挑选最好的股票，但没有证据表明这种情况有效（尽管它的成本肯定更高！）。

上面看似矛盾的段落与一个被称为有效市场理论的公认经济理论相冲突。本文指出，市场会立即对经济和其他因素做出反应，否则这些因素可能会让投资者获得优势。任何可以想象的低效率都被认为足够小，不足以确定时间和成本。指数基金的强势持续回归超过那些积极管理的支持理论和尤金法玛刚刚获得诺贝尔经济学奖支持这一定理。

但是以正统的方式坚持这个理论可能很难做到（这对我来说）。很明显，广泛的资产类别效率不高，谨慎的投资者可以清楚地注意到历史估值的极端情况。二十世纪末的纳斯达克股票以及2006-7的房地产证券似乎都是明显的例子。忽视市场行为中的极端情况似乎是不明智的，并且在进行资产配置时会说某种程度的积极管理。罗伯特·希勒因为这一思路而获得了诺贝尔经济学奖。

将这些想法放在一起，我们可以同意谨慎的投资者采用积极的管理方式来开发和维护资产配置。然后使用的车辆通常可能是被动的以降低成本并改善性能。