何教授的实用经济学家选择总统的指南：忘记问题

随着总统辩论季的临近，有关公民经常会问自己：如何选择总统。这是秘密：

忘掉这些问题吧。

是的，是的，这个建议反对每一个关于民主和投票应该是什么的虔诚评论。然而，堆积如山的社会科学证据表明，在理解问题时，我们人民没有机会。

行为经济学家和心理学家已经发现了许多常见错误和心理捷径，这些错误和心理捷径削弱了我们理性评估任何特定政策优点的能力。例如，确认偏见是我们倾向于认为支持我们先入为主的证据，并驳回违背他们的证据的发现。许多保守派倾向于忽视气候变化科学和进化科学，不是因为它们是反科学的，而是因为它们倾向于反对侵入性规则并倾向于伴随宗教世界观的道德体系。同样，当科学反对他们对有机食品的支持，或者他们对儿童疫苗安全性的担忧时，自由主义者同样渴望驳斥科学证据。

同样，基本的归因错误使我们无视一个人的环境如何塑造她的决定;相反，我们将一个人的成功或失败归咎于她的性格而不是她的环境。例如，经济学家大多同意总统在短期内对就业创造和经济增长的影响相对较小 - 这两者在很大程度上取决于国会的行为，历史和更广泛的经济环境，但我们倾向于经济对当时正好在职的人的能力的成功或失败。

有人可能认为我们应该教育人们并纠正这些错误 - 我曾经 - 但是证据发现专家经常表现出比非专家更大的偏见，甚至纠正错误观念的简单行为，往往会使错误观念变得更强。在最近的一次实验中，人们给出证据表明他们认为某些东西是误解 - 例如。奥巴马是穆斯林，或接种疫苗导致自闭症 - 将承认证据的合法性，但一周后，在纠正细节被遗忘后，更加确信他们原来的错误信念。

此外，从个人经验来看，更多的知识往往不会给问题带来更少的清晰度。作为前白宫能源经济学家，我可能对美国的燃油经济性监管和乙醇政策的神秘细节知之甚少。然而，经过多年的经济学和工程学研究，以及沉浸在数千页法律法规中的无数个小时，我仍然没有充分了解最终评估大多数提案的优点，即使在这个狭窄的领域。对于我来说，纽约时报教育的人觉得有资格接受美国以色列的第二次客户政策似乎很疯狂。

更重要的是，即使我们能够让所有选民在所有问题上都能加快速度，经济学家也普遍认为这样做会浪费大量的低效率。民意测验专家和统计学家都知道，当一个较小的代表性样本会做的时候，没有必要收集每个美国人的意见。为什么我们希望3亿美国人花几年时间正确地学习每项政策的所有细微差别，因为我们可以聘请专家来做。我们不是都去医学院做出健康决定，我们相信我们的医生会这样做。为什么我们有资格再次猜测我们的代表决策者在阿富汗撤军或与韩国达成自由贸易协定？

那么替代方案是什么？鉴于找到一个仁慈的独裁者的困难，有必要找到一个选举领导人的好方法。我的回答依赖于其他心理学证据，这些证据表明人们相对擅长某些事情：评估某人的性格。

研究表明，通过一些薄片观察，我们通常可以准确地评估属性，如一个人的教学能力，个性，关系状态或可信度。总统辩论的赛后分析经常转变为关于紧张抽搐，眉毛出汗，口头错误，尴尬的亲吻，沾沾自喜的微笑或自信的风度的讨论。专家们经常谴责这些推测是无关紧要的，而要求投票者专注于问题。但也许这些线索正是我们应该寻找的。进化使人类真正善于评估我们是否可以信任来自邻近部落的陌生人;一般来说，进化论并没有选择分析经济政策或地缘政治关系的能力。

因此，请停止假装，因为问题很重要并且您了解它们。你没有。相反，试着看看政治家是谁，理想情况下与政客见面 - 即使握手传达了大量信息。投票，不是基于问题;相反，投票人物，投票价值观，投票给你最信任的人。